Правителството на Обединеното кралство възнамерява да получи „безпрецедентни“ правомощия в опита му да се ограничи пандемията от коронавируса.

Четете  автоматичен превод тук и оригинала на английски език по-доле.

Извънредният законопроект за коронавируса ще оторизира полицията, имиграционните власти, длъжностните лица и служителите на здравеопазването с нови правомощия за арест на „потенциално заразени лица“ и изолатори.

Това, също така, ще позволи на правителството да забрани и ограничаване на провеждане на събрания и публични дейности, с цел ограничаване на разпространението на Covid-19.

Даунинг Стрийт очаква, че от 329 страници законопроект ще пронесен през парламента до края на месецаи ще продължи в рамките на две години в съответствие с оферти.

Министърът на здравеопазването Мат Хенкок каза, че законопроектът дава на правителството правомощията, необходими за защита на живота“. Той добави, че новите мерки „ще се прилага, само когато това е абсолютно необходимо и трябва да се ограничи максимално повишаване на тяхната ефективност“.

Последните данни сочат, че от 144 човека във Великобритания починали от Covid-19, в същото време повече от 3200 души са получили положителен резултат от теста за вируса.

Правото ни на живот е защитено от член 2 от Конвенцията за правата на човека . Това налага на правителството на позитивно задължение да предприемат мерки за защита нас от Ковид-19, особено тези, които са най-уязвими за него.

С тази цел правителството има за цел да се определят граници за нашите права, за свободата, неприкосновеността на личния живот и протест, в частност.

Група граждански свободи Big Brother Watch описани законопроект като съдържаща „най-драконовски сила в обединеното кралство мирно време“.

В същото време на „Амнести Интернешънъл“ предупреди, че

„извънредни правомощия понякога могат да се използват не по предназначение и не трябва да се дава зелена светлина за попрания основните ни права и свободи „.

Всеки друг е събрал е кратко резюме на основните начини, по които законопроект, изглежда, се отразява на нашите права, въпреки че по-подробна информация, със сигурност ще се появява в процеса на развитие на ситуацията.

Задържането ‘на заразeни лица’

Може би, най-противоречивият аспект на законопроекта е това, какви пълномощия той предоставя на полицията, имиграциинните служби, длъжностните лица и служителите на здравеопазването за арестуването на лица, признати заразни. След това те могат да се поставят в изолатор и са взети биологични проби от тях, без тяхното съгласие.

„Потенциално инфекциозно“ лице определя като лице, което „заразяване или може да бъде от заразяване на коронавирусом“ или че е била в „заразения район в рамките на 14 дни“.

Това положение може да наруши правото ни на свобода, което е защитено чрез по член 5 от Конвенцията за правата на човека. Но това квалифицирано право, което публични органи могат да предприемат съразмерни мерки за намеса с цел защита на здравето на населението.

Европейският съд по правата на човека заяви, че човек може законно задържани под стража, за да се предотврати разпространението на болестта, когато е ясно, че има:

• опасност за здравето или безопасността на населението
• задържане е крайна мярка.
• по-малко строги мерки се оказаха недостатъчни

Правителството вече има някои правомощия по тази сметка в съответствие със закона 1984 г., За държавно здравеопазване (борбата с болестите). Това включва карантина, задържане и задължително медицинско освидетелстване, макар че има по-строги срокове за тяхното използване.

Законопроект за коронавирусе може да ограничи нашето движение и по други начини, което ще позволи на правителството за затваряне на летища и пристанища. Това може да окаже отрицателно влияние върху нашето право на семеен живот – когато близки хора не могат да се виждат един друг. Но, отново, правото на семеен живот може да бъде нарушено, с цел защита на общественото здраве.

Забрана за провеждане на събития и събрания

Законопроектът също така позволява на правителството да забрани провеждането на публични дейности и събрания с цел ограничаване на разпространението на заболяването.

Въпреки това той не съдържа гаранции за стачки и индустриални действия, които съществуват в закона за гражданското планиране за извънредни ситуации 2004 г.-закон, който определя правомощията на правителството в случай на големи извънредни ситуации.

Това може да има значителни последици за политически протест, на защитим нашите права, за свободата на изразяване на мнения и свободата на събрания .

Това е особено важно в светлината на икономическите последици, причинени от пандемията коронавируса. Много работници се сблъскват с широко разпространени съкращения на работни места и широки слоеве от населението в днешно време са принудени да живеят в законоустановения отпуск по болест лист в размер на 94,25 паунда на седмица .

Правото на свободата на събрания и изразяване и са квалифицирани. Правителството може да се предприемат съразмерни мерки за тяхното ограничаване с цел защита на здравето на населението.

Правомощия на масово наблюдение

Big Brother Watch предупреди, че бил, както изглежда, „отслабва гаранции по отношение на органа, за масово наблюдение“, което ще се отрази на нашето право на неприкосновеността на личния живот и право на информация .

В него се предвижда, че правителството назначава „временни съдебни комисии“, които упражняват надзор върху дейността на разузнавателните органи по осъществяването на надзор.

Той също така увеличава срокът за разглеждане на спешни нареждания за изпълнение на надзор от три до 12 дни.

Правителството заяви, че това е „критично“ за „националната сигурност“ – може би, ако приемем, че социални смутове могат да възникнат в резултат на продължителна изолация.

Държавни органи могат да предприемат съразмерни мерки за намеса в правото ни на личен живот, ако това е необходимо за защита на националната сигурност. Въпреки че Хенкок подчерта, че GDPR има клауза, исключающую работа, която се намира в по-голямата обществен интерес.

Социална помощ на възрастни

Местните власти вече не трябва да се оцени възрастни, които, изглежда, се нуждаят от грижи и подкрепа, както това се изисква в съответствие със закона за напускане на 2014 година .

Адвокат Джейми Бъртън, председател на благотворителна организация Just Fair, написа в своя twitter, че това е промяна на „аварийно“ правно задължение Съвет отговарят на нуждите на грижа и подкрепа на хората, които отговарят на определени критерии за допустимост .

– Последствията от това са много сериозни – каза Бъртън. „Рядко е очевидно, че някой има нужда или че те има. Това е смисълът на тяхното оценяване.“

Вместо това в законопроекта се казва, че местните власти трябва да отговарят на нуждите на възрастен човек от грижи и подкрепа, ако това е необходимо … да се избегне нарушаване на правата на възрастен на Конвенцията“.

Въпреки това, в съответствие с Конвенцията за правата на човека не съществува никакъв човешки права на социално осигуряване .

Правото на достъп до „домашни, жилищните и други общинным услуги за подпомагане“ е защитено от Конвенцията на ООН за правата на инвалиди . Но това не е узаконен във вътрешното законодателство и следователно не може да се прилага в съдилищата на Великобритания.

Закон За Психичното Здраве

Според британския Институт за правата на човека (БМПЧ), този законопроект също отслабва гаранция за задържане на лица в съответствие със Закона за психичното здраве 1983 година.

Само един лекар, ще е необходим, за да подпише ли човек разделени – където в момента трябва да бъдат две.

Законопроектът също така предвижда „разширение и премахване на временни ограничения в законодателството за психично здраве“.

„Това означава, че хората могат да бъдат освободени в общност-рано (без адекватна подкрепа) или да бъде задържан по-дълго, отколкото е необходимо“, – предупреди Бихр.

Публикувано на пенсионирани медицински специалисти

Както и се очакваше, сметката ще се върне на работа пенсионирани медицински специалисти, за да помогне на NHS се справят с натиска на реакция на coronavirus.

Тези работници вероятно ще бъдат по-възрастните и затова са по-уязвими към вируса. Ако те ще бъдат разположени на предната линия, това ще породи опасения за тяхната сигурност.

Твърди се, че правото на живот (Член 2) задължава правителството ефективно да планират защита на живота на своите служители NHS. Това е особено важно на фона на съобщения на медицинския персонал, които нямат подходящи маски за лице и средства за индивидуална защита.

Разследване

Законопроектът отменя необходимостта от провеждане на разследване с участие на съдебни заседатели, когато причината за смъртта на човека е посочена като Covid-19.

Това изглежда логично, като се има предвид практическата трудност на физическо сближаване на журито на фона на официалното ръководство, че хората трябва да се поддържа „социално дистанциране“ – за да се избегне тълпата и да работят от дома си-и самоизоляцию, ако при тях има някакви симптоми.

Въпреки това, Конвенция за правата на човека изисква от правителството пълно разследване на всички случаи на смърт в случаите, когато има основание да се предполага съучастие на държавата.

Това ще бъде трудна задача, ако, както се предсказва, пандемията доведе до хиляди смъртни случаи.

Продължителност – две години

Депутати и групата човешки права предупреди, че от две години срокът на действие на законопроекта може да доведе до злоупотреба с власт от страна на правителството.

The UK government is set to gain “unprecedented powers” in its bid to curb the coronavirus pandemic. 

The Emergency Coronavirus Bill will grant police, immigration officers and public health officials new powers to detain “potentially infectious persons” and put them in isolation facilities. 

It will also enable the government to prohibit and restrict gatherings and public events for the purpose of curbing the spread of Covid-19. 

Downing Street expects the 329-page bill to be rushed through Parliament by the end of the month and it will last for two years under the proposals.

Health secretary Matt Hancock has said that the Bill gives “the government the powers it needs to protect lives”. He added that new measures “will only be used when it is absolutely necessary and must be timed to maximise their effectiveness”.

Latest figures indicate that 144 people in the UK have died from Covid-19, while more than 3,200 have tested positive for the virus.

Our right to life is protected by Article 2 of the Convention of Human Rights. This places a positive obligation on the government to take action to protect us from Covid-19, especially those most vulnerable to it.  

To this end, the government is set to place restrictions on our rights to liberty, privacy and to protest, among others. 

Civil liberties group Big Brother Watch has described the bill as containing the “most draconian powers in peace-time Britain”. 

While Amnesty International has warned that “emergency powers can sometimes be misused, and this must not give a green light to trample on our basic human rights and liberties”.

EachOther has put together this rundown of the main ways the Bill appears to impact our rights – although more details will certainly emerge as the situation develops.

Detaining ‘Infectious Persons’

The perhaps most controversial aspect of the Bill is the powers it grants police, immigration officers and public health officials to arrest people deemed infectious. They can then be placed in isolation and biological samples taken from them without their consent.

A “potentially infectious” person is defined as someone who “is, or may be, infected with coronavirus” or who has been in “an infected area within 14 days”. 

This provision could breach our right to liberty – protected by Article 5 of the Convention of Human Rights. However this is a qualified right that public authorities can take proportionate steps to interfere with to protect public health. 

The European Court of Human Rights has said that a person can lawfully be detained to prevent the spread of disease when it is clear there is:

• a danger to public health or safety
• detention is a last resort
• less severe measures proved insufficient 

The government already has some powers to this effect from the Public Health (Control of Disease) Act 1984. This includes quarantine, detention and compulsory medical examination although there is stricter time-limits for their use.

The Coronavirus Bill could also restrict our movement in other ways, allowing the government to shut down airports and ports. This could have a knock-on effect on our right to a family life – with loved ones unable to see each other. But, again, the right to family life can be interfered with to protect public health.

Prohibition of events and gatherings 

The Bill also permits the government to prohibit public events and gatherings to curb the spread of the disease. 

However, it does not contain safeguards for strikes and industrial action which exist in the Civil Contingencies Act 2004 – a law which sets out the powers the government has in large scale emergencies. 

This could have significant implications for political protest, protected by our rights to freedom of expression and freedom of assembly. 

This is particularly important in light of the economic fallout which has resulted from the coronavirus pandemic. Many workers are facing widespread job cuts and vast swathes of the population are now forced to live on statutory sick pay of ?94.25 a week. 

The rights to freedom of assembly and expression are also qualified. A government can take proportionate steps to curtail them to protect public health. 

Mass surveillance powers

Big Brother Watch has warned that the Bill appears to “weaken safeguards on mass surveillance powers” – which would impact on our right to privacy and data rights. 

It makes provisions for the government to appoint “temporary judicial commissioners,” who oversee the surveillance activity of intelligence agencies.  

It also increases the time limit for which urgent warrants for surveillance must be reviewed from three days to 12. 

The government has said that this is “critical” for “national security” – perhaps anticipating that public unrest could result from prolonged isolation. 

Public authorities can take proportionate steps to interfere in our right to privacy if necessary to protect national security. While Hancock has highlighted that the GDPR has a clause excepting work which is in the overwhelming public interest. 

Adult social care 

Local authorities will no longer have to assess adults that appear to need care and support, as they have been required to do under the Care Act 2014. 

Barrister Jamie Burton, chairman of charity Just Fair, tweeted that this change will “terminate” the legal duty council’s have to meet the care and support needs of people who meet a certain eligibility criteria.

“The consequences of this are profound,” Burton said. “It is rarely obvious that someone has needs or what they are. That is the point of assessing them.” 

However, there is no human right to social care under the Convention of Human Rights. 

The right to have access to “in-home, residential and other community support services” is protected by the UN Convention of the Rights of Persons with Disabilities. But this has not been enshrined in domestic law and so cannot be enforced in UK courts. 

Mental Health Act 

The bill also weakens safeguards for detaining people under the Mental Health Act 1983, according to the British Institute of Human Rights (BIHR). 

Only one doctor will be needed to sign off whether a person is sectioned – where currently there must be two. 

The Bill also allows for “the extension and removal of time limits in mental health legislations”. 

“This means that people may be released into the community early (without the right support) or find themselves detained for longer than necessary,” the BIHR has warned.

Retired healthcare workers

As was anticipated, the Bill will make it possible for retired health workers to be brought back into the workforce to help the NHS cope with the pressures of the coronavirus response.

These workers are likely to be older and so more vulnerable to the virus. There will be concerns about their safety if deployed on the frontlines.

It is argued that the right to life (Article 2) obliges the government to plan effectively to protect the lives of its NHS personnel. This is especially significant amid reports of medical staff lacking adequate face masks and personal protective equipment.

Inquests

The Bill abandons the need to hold a jury inquest where a person’s cause of death is listed as Covid-19.

This appears logical given the practical difficulty of physically bringing a jury together amid official guidance that people should maintain “social distancing” – avoiding crowds and working from home – and self-isolate if they present any symptoms.

 

Nevertheless, the Convention of Human Rights requires the government to carry out a full investigation into any death where there is arguable state complicity.

This will be a complex challenge if the pandemic results in the thousands of deaths predicted.

Two-year duration

MPs and human rights groups have warned that the Bill’s two-year timeframe could result in powers being abused by the government.

Labour MP Chris Bryant has highlighted that a similar piece of legislation called the Civil Contingencies Act – which also outlines government powers during an emergency – must be renewed by Parliament every 28-days.  

A cross-party group of MPs has tabled an amendment for the Bill to have a six month cut-off point, with allowances made in case Parliament is unable to meet in six months time.

A final note

Parliament’s Joint Human on Rights Committee has announced it will scrutinise the government’s Covid-19 response. 

Chairwoman Harriet Harman MP said: “Times of national crisis call for strong and decisive leadership.

“However, at this time, it is also vitally important that checks and balances are in place to ensure that human rights are not disregarded, and that people remain fully protected under the law.”